您现在的位置:网站首页>行政复议>详细内容

行政复议典型案例选

来源:旗政府办公室 发布时间:2014年12月03日 浏览次数:314 【字体: 收藏 打印文章

白某、哈某不服自治区人民政府对其信访复核

意见作出的不予受理行政复议申请决定提起的

行政诉讼案

【基本案情】

原告(行政复议申请人):白某、哈某

被告(行政复议机关):自治区人民政府政府

原告不服Y市人民政府2012年5月28日作出的《关于白某等人信访事项的复核意见》(以下称“复核意见”),于2012年9月27日向被告申请行政复议,请求被告撤销《复核意见》,并责令Y市Z旗人民政府重新作出处理。

被告受理该案后,经依法审查,于2012年11月1日,根据《信访条例》第三十五条第三款“信访人对复核意见不服,仍然以同一事实和理由提出投诉请求的,各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”的规定,作出了不予受理决定。

原告不服,向X市中级人民法院提起行政诉讼,请求撤销被告作出的不予受理行政复议申请决定。

2013年1月6日,X市中级人民法院就原告的诉求予以立案并向被告送达了(2012)行初字第34号《X市中级人民法院应诉通知书》。

2013年1月10日,X市中级人民法院下达(2012)行初字第34号《X市中级人民法院行政裁定书》。

【焦点问题评析】

本案是一起因不服信访机关作出的信访复核意见而引起的行政复议案件,其焦点是行政复议机关依据该案案情并根据《信访条例》作出的不予受理决定,X市中级人民法院能否受理的问题。笔者认为:

一、原告的行政复议请求是:撤销Y市人民政府作出的《关于白某等人信访事项的复核意见》,指令Z旗人民政府重新作出处理。根据《信访条例》第三十五条第三款“信访人对复核意见不服,仍然以同一事实和理由提出投诉请求的,各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”的规定,被告作出的不予受理决定是符合法律规定的。

二、《中华人民共和国行政复议法》第十九条规定:“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的,行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的,公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内,依法向人民法院提起行政诉讼”,第二十条规定:“公民、法人或者其他组织依法提出行政复议申请,行政复议机关无正当理由不予受理的,上级行政机关应当责令其审理;必要时,上级行政机关也可以直接受理”。也就是说:公民、法人或者其他组织对行政复议机关作出的不予受理决定不服,除行政复议前置案件外,无权向人民法院提起行政诉讼,即便行政复议机关无正当理由不予受理的,也只能是其上级行政机关责令其受理,或者由其上级行政机关直接受理。

三、《最高人民法院关于不服县以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》([2005]行立他字第4号)第二条规定:“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定,信访人不服提起行政诉讼的,人民法院不予受理”。也就是说:三级信访部门中的任何一级信访部门作出的信访意见,信访人不服提起行政诉讼的,人民法院均不予受理。

X市中级人民法院立案审理后,于2013年1月10日作出(2012)行初字第34号《行政裁定书》。该裁定书称:本院认为,原告因不服Y市政府作出的信访事项的复核意见向被告提出申诉,被告对原告的申诉经审查后作出不予受理决定。被告所作不予受理决定实质上是对原告申诉事项作出的回复,该决定不实际影响和设定原告的权利和义务,它不是具体行政行为,不属于《行政诉讼法》规定的受案范围。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第(五)项、第四十四条第(一)项之规定:驳回原告白某和哈某的起诉。

虽然该案的审判结果是被告胜诉,但就“本院认为”笔者有如下看法:

1、原告向被告提交的是“行政复议申请书”而非“申诉书”,这是两个不同的法律概念。

2、具体行政行为,是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权,针对特定的公民、法人或者其他组织,就特定的具体事项,作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。简而言之,即指行政机关行使行政权力,对特定的公民、法人和其他组织作出的有关其权利义务的单方行为。

其要素有四:

1、是行政机关实施的行为,这是主体要素;

2、是行使行政权力所为的单方行为,这是成立要素;

3、是对特定的公民、法人或者其他组织作出的,这

是对象要素。

4、是作出有关特定公民、法人或者其他组织的权利义务的行为,这是内容要素。其特征有四;

1、具体行政行为是法律行为;

2、具体行政行为是对特定人与特定事项的处理。

3、具体行政行为是单方行政职权行为。

4、具体行政行为是外部性处理。

从具体行政行为的概念、要素和特征来看,被告作出的

“不予受理行政复议申请决定书”,符合具体行政行为的要素和特征,而非“该决定不实际影响和设定原告的权利和义务”。

综上所述,X市中级人民法院对此案的处理笔者认为错误有三:(1)对依法不应立案的案件予以立案;(2)该案进入审判程序后,本应依法作出不予受理裁定的,却要开庭审理;(3)行政复议程序的启动权为行政复议案件的申请人,其表现形式为“行政复议申请书”。因此,不应将申请人的行政复议申请视为申诉。